Иногда считают, что одной из гарантий законности является государственное принуждение. В действительности принуждение не может быть гарантией законности, ибо законность сама является гарантией правомерности применяемого государством принуждения. Это правомерное, на законе основанное государственное принуждение оказывается средством предупреждения правонарушений, элементом ответственности и наказания нарушителей правопорядка, служит охране порядка в государстве. Важнейшим методом (способом) охраны правопорядка является не принуждение, а разъяснение целесообразности соблюдения законодательства. Общегосударственная целесообразность соблюдения законов ни у кого не может вызывать сомнения. Законность и целесообразность нельзя противопоставлять.
Высшая государственная и общественная целесообразность состоит в том, чтобы законы полностью осуществлялись и точно применялись. Конечно, нормативно-правовые акты могут устаревать или быть недостаточно удачными. Но нельзя допускать, чтобы каждый произвольно решал, надо или не надо применять закон. Пока закон не отменен или не изменен в установленном порядке компетентным органом, он должен неукоснительно соблюдаться. Вместе с этим любая юридическая норма, в том числе и норма закона, подлежит целесообразному применению, т. е. с учетом конкретных обстоятельств дела, местных условий, личности правонарушителя и т. п. Но эта целесообразность (применения норм права) предполагает выбор решения в строгих рамках, которые предоставляет законодательство, т. е. в рамках самой законности. Никакие ссылки на целесообразность («местную», «ведомственную», «хозяйственную») не могут снять ответственности за нарушение закона, потому что не может быть целесообразного нарушения законности и правопорядка вообще. Точка зрения, допускающая обход закона по мотивам «целесообразности», глубоко ошибочна и практически вредна, хотя бы потому, что не учитывает общегосударственной значимости законности, исходит лишь из оценки какого-то одного случая или дела. Признавая целесообразность применения любой нормы права, надо исходить из возможностей решения, которые предоставляются законодательством, а не искать какую-то целесообразность за рамками действующего права. Таким образом, соотношение законности и целесообразности имеет в общем два аспекта: признание целесообразности режима законности и целесообразное (в рамках законности) применение норм права в каждом отдельном случае. То и другое исключает любое противопоставление целесообразности принципу законности.
Убеждение как решающее средство обеспечения правопорядка соприкасается не только с вопросом целесообразности, но и с проблемой справедливости в праве. Оценка закона и акта правосудия с позиций справедливости чаще всего имеет большое значение. Однако важно, чтобы и сам принцип законности воспринимался как проявление социальной справедливости, а не как чисто формальное требование соблюдения законов, вне их какой бы то ни было нравственной оценки. Естественно, что убеждение в справедливости режима законности создает наиболее благоприятную идейную предпосылку для господства закона государства в общественных отношениях.
Соотношение законности и справедливости рассматривают как с позиции того, насколько справедливы защищаемые законностью порядки (отношения, учреждения, идеалы), так и с позиции признания справедливости определенным качеством, свойственным праву и законности как таковым. Чаще всего, когда речь идет о справедливости в юридической практике и науке, имеют в виду оценку не самого права, не самой законности, а тех отношений, которые ими защищаются. С этой точки зрения ясно, что наибольшей степенью справедливости обладает право, а потому и законность.
Уже отмечалось, что справедливость – важный ценностный ориентир для сохранения и развития общества, соответствия, соразмерности между поступками людей и ответной реакции на это со стороны общества, индивидов, государства, определенных коллективов, ориентир, который проявляется в виде вознаграждений, поощрения, осуждения.
Применительно к законности справедливость – это беспристрастность, правильность реагирования юстиции на определенные поступки, решения споров о праве; равенство перед законом и судом, всеобщность требования соблюдения законов; соразмерность наказания тяжести содеянного, соответствие между целями законодателя и средствами их достижения. И наконец, законность справедлива, потому что (как и право) противостоит произволу, бесправию и беззаконию, которые всегда нарушают любые социальные соразмерности и никогда не могут признаваться справедливыми, с каких бы исторических позиций ни подходить к этой справедливости. Законность с давних пор воспринималась многими выдающимися мыслителями как социальная справедливость.
Само собой разумеется, что черты справедливости могут быть свойственны требованию соблюдения закона только тогда, когда справедлив сам закон, когда он утверждает право и противостоит антиправу.