В юридической и политологической литературе существуют различные теории и концепции, объясняющие природу и сущность государства. В Древнем мире расцвет философских учений о государстве связан с именами таких древнегреческих мыслителей, как Сократ, Платон и Аристотель. Государство рассматривалось с точки зрения политической добродетели (справедливости), а идеальным считалось такое государство, которое воплощает этический принцип добродетели. Например, Аристотель, исходя из этического принципа «меры», разделял формы правления на «правильные» (монархия, аристократия) и «неправильные» (тирания, олигархия, «крайняя» демократия), предпочитая в качестве идеального образца «среднюю», «смешанную» форму правления («политию», или умеренную демократию). Государство образуется, по Аристотелю, ради «общего блага», «благой жизни». Вместе с тем, подчеркивал он, существование государства возможно и мыслимо лишь на определенной территории, при определенной количественной норме населения. Всякое государство должно, кроме того, удовлетворять необходимые экономические потребности граждан.
Одна из первых теорий, объясняющая природу государства естественно-историческими причинами, коренящимися в природе человека как существа, которое не может жить вне общества (государства), получила название естественно-правовой. Например, Цицерон считал, что предпосылкой объединения людей в государство на основе договора является естественное стремление человека к общению, к жизни в обществе.
В эпоху средневековья господствовала теологическая концепция происхождения государства и права, согласно которой Бог, создав государство и законы, однако, не указал непосредственно лиц, осуществляющих власть, конкретные формы правления, методы властвования и т. п. Основателем данной теории считается средневековый богослов Августин. Идея теократии содержалась в его учении о «двух градах». Ни один «земной град» (т. е. государство), подчеркивал Августин, не знал подлинной справедливости, а потому походил, скорее, на «шайку разбойников». Критикуя реально существующие государства, он противопоставил им церковь в качестве идеального «небесного» сообщества, духовной общины верующих. Тем самым обосновывались притязания церкви на руководство государственными делами. Приоритет церкви над государством защищал и Фома Аквинский, полагая, что правители могут использовать свою власть вопреки заветам божества, их деятельность должна контролироваться церковью. Современная католическая церковь также защищает тезис о божественном происхождении государства и права.
Теория договорного происхождения государства и права (Дж. Лильберн, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, А. Н. Радищев и др.) представляет государство и право продуктом человеческого разума, а не божественной воли. Идея о том, что государство и право появляются в результате сознательных действий людей, заключивших договор о создании государства и учреждении законов (софисты, Эпикур), оформилась в XVII–XVIII вв. в теорию договорного происхождения государства и права. Согласно данной теории люди, выйдя из «естественного» (догосударственного) состояния, объединились в государство на определенных условиях, оговоренных в заключенном ими добровольно и по взаимному согласию общественном договоре. Важнейшими из этих условий считались признание и защита государством прав и свобод личности, обеспечение безопасности заключивших договор индивидов, а также охрана частной собственности. Несоблюдение условий договора означало его расторжение и возвращение людей в «естественное» состояние.
Следовательно, речь идет о законности власти того или иного правителя с точки зрения выполнения или невыполнения им первоначального соглашения об образовании государства и учреждении законов.
Широкое распространение в эпоху Нового времени получила теория разделения властей, в основе которой лежат идеи рациональной организации власти и конституционных гарантий обеспечения основных прав и свобод личности. Выдающимся представителем теории разделения властей был французский мыслитель Ш. Монтескье, который утверждал: «Чтобы не было возможности злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы сдерживать друг друга».